Инвестиционные идеи в муниципальных облигациях

В результате кризисных явлений количество выпусков облигаций муниципальных образований значительно сократилось. В кризис большинство муниципалитетов предпочитало привлекать краткосрочные кредитные ресурсы коммерческих банков. В итоге к настоящему моменту в обращении находятся выпуски облигаций четырех эмитентов, в которых заметна хоть какая-то ликвидность.

Оценка справедливых уровней доходностей муниципальных образований невозможна без оценки их кредитного качества, характеризующегося в основном исполнением муниципальных бюджетов.

По масштабам бюджета самым крупным муниципалитетом среди рассматриваемых является г. Казань, самым мелким — г. Томск. Однако относительные показатели исполнения бюджета г. Томска по уровню дефицита бюджета и долговой нагрузки — ключевым показателям, характеризующим кредитное качество эмитента — являются одними из наилучших.

Большую часть долга г. Казани составляют бюджетные кредиты. Их целевое назначение подтверждается большим дефицитом муниципального бюджета. В случае отсутствия целевых расходов, финансирующихся за счет бюджетов других уровней, исполнение бюджета г. Казани осуществлялось бы без существенного дефицита, а также со значительно меньшим уровнем долговой нагрузки.

Таким образом, лидером по кредитному качеству является г. Казань, однако разрыв от остальных рассматриваемых муниципалитетов незначительный (разница в доходности в пределах 50 б.п.). В то же время показатели исполнения муниципальных бюджетов свидетельствуют о том, что разница в кредитном качестве между г. Томском и г. Волгоградом отсутствует.

На доходность обращающихся выпусков облигаций существенно влияют характеристики выпусков.

Наличие облигаций в котировальном списке «А» второго уровня, в отличие от внесписочных ценных бумаг, снимает некоторые ограничения НПФ-ов, касающиеся инвестирования средств пенсионных резервов, а также ограничения на доли инвестиций ПИФ-ов. Данное преимущество может оказывать влияние на доходность облигаций в пределах 10-20 б.п.

Что касается премии за отсутствие кредитного рейтинга и отсутствие Облигаций в Ломбардном списке Банка России и, как следствие, непринятие Облигаций в качестве обеспечения по сделкам прямого РЕПО, то в настоящее время данный фактор не оказывает существенного влияния на инвестиционную привлекательность выпуска. Данное утверждение подтверждается относительно небольшим объемом сделок РЕПО, заключенных с Банком России, а также тем, что ставка РЕПО превосходит стоимость денег на межбанковском рынке почти в 2 раза. Таким образом, премия за отсутствие в Ломбардном списке может находиться в диапазоне 20-50 б.п.

Наиболее ликвидным выпуском облигаций среди обращающихся выпусков муниципальных образований является выпуск Волгогр 04. В связи с этим, доходность данного выпуска является наиболее рыночной и репрезентативной. Таким образом, целесообразно осуществлять оценку справедливых уровней доходностей других муниципальных выпусков по доходности выпуска Волгогр 04.

В сегменте муниципальных облигаций значительным потенциалом снижения доходности обладают два выпуска: Волгогр 03, и ТомскАдм 2.