Rambler's Top100
 

НОМОС-БАНК: Специальный обзор: Облигации субъектов Российской Федерации


[12.03.2010]  НОМОС-БАНК    pdf  Полная версия

В ноябре-декабре 2009 года на первичный рынок субфедерального долга после более чем полугодового затишья вышло 6 регионов, которые разместили 8 выпусков облигаций на общую сумму 21,8 млрд руб. Данный факт, безусловно, говорит об оживлении рынка, которое стало возможным благодаря росту банковской ликвидности, а также поэтапному снижению ставки рефинансирования ЦБ - все это обеспечило более комфортные по стоимости условия заимствований для субъектов федерации. В целом же за весь 2009 год в общем объеме размещений (1,15 трлн руб.) на субъекты федерации и муниципальные образования пришлось около 13,6% или 155,8 млрд руб., в которых львиную долю составляли заимствования Москвы (около 74,6%), на протяжении всего первого полугодия занимавшей монопольное положение на первичном рынке субфедерального долга. В 2010 году Москва вновь открыла для регионов долговой рынок, разместив 3 марта с более чем двукратным переспросом 49-ый выпуск облигаций на общую сумму 20 млрд руб. с доходностью ниже ранее обозначенных ориентиров. В 2010 году столица намерена привлечь на долговом рынке около 144 млрд руб., что на 24% больше прошлогоднего объема. Кроме Москвы планы по размещению своих облигаций анонсировали Красноярский край, Нижегородская область и Республика Саха (Якутия).

Несмотря на то, что регионы являются достаточно надежными заемщиками и на рынке субфедерального долга дефолтов отмечено не было, негативный след на инвестиционной привлекательности сектора все же оставили дефолты по облигационным выпускам дочерних компаний Московской области (МОИТК, МОИА), обязательства которых регион не стал исполнять. Тем не менее, 2009 год показал, что федеральные власти всячески пытаются не допустить дефолты субъектов федерации, выделяя наряду с плановыми дотациями дополнительную помощь из федерального бюджета в рамках антикризисной программы как на возмездной (бюджетные кредиты), так и безвозмездной основе (дотации).

Текущий уровень котировок наиболее ликвидных субфедеральных облигаций говорит о недооцененности бумаг и существенном потенциале их роста к докризисному уровню, учитывая позитивные прогнозы Минэкономразвития на 2010-2012 годы по стабилизации экономики России в целом и отдельных ее регионов. Неопределенность ситуации с поддержкой регионов из федерального бюджета на фоне падающих налоговых доходов в первой половине 2009 года и дефолты дочерних компаний Московской области, вероятно, не позволили котировкам субфедеральных бумаг в полной мере отыграть общерыночные тенденции роста. Кроме того, региональные выпуски, как правило, не отличаются высокой ликвидностью, за исключением выпусков Москвы и Московской области, что также сказывается на уровне их котировок.

Учитывая возросший в последнее время интерес инвесторов к рынку субфедерального долга, с одной стороны, и все еще сохраняющиеся в условиях экономической нестабильности риски дефолта регионов, с другой, - в нашем обзоре мы сделали акцент на анализе финансового состояния эмитентов данного сектора и выявлении наиболее надежных и интересных с точки зрения инвестирования выпусков бумаг.

Что касается структуры самого обзора, условно мы его разделили на две части:

- В первой части мы произвели классификацию регионов (чьи облигации обращаются на рынке) по доле собственных доходов в общем объеме доходов и уровню долговой нагрузки, выделив 2 группы. При этом 1 группа регионов, согласно нашей классификации, представлена наиболее надежными заемщиками, в меньшей степени зависящим от дотаций из вышестоящего бюджета (собственные доходы составляют не менее 60% всех доходов) и с низким уровнем долговой нагрузки (гос.долг занимает не более 30% собственных доходов). Кредитоспособность регионов 2 группы во многом определяется безвозмездными поступлениями из федерального центра (более 40% всех доходов) и уровнем долговой нагрузки (свыше 30% собственных доходов).

- Вторая посвящена рассмотрению общей ситуации с финансами регионов (собираемостью доходов, поддержкой из федерального бюджета, дефицитом бюджета и источниками его покрытия, уровнем долговой нагрузки и др.) на основе данных за 10 месяцев 2009 года.

Надеемся, что приведенная ниже информация заинтересует всех участников долгового рынка и будет полезна при принятии инвестиционных решений.

Рекомендации по выпускам субфедеральных облигаций

Для консервативных инвесторов:

Для инвесторов с консервативными взглядами на риски интерес могут представить выпуски облигаций Москвы, ХМАО-Югры и Ленинградской области (за исключением облигаций серии 26001). Данные эмитенты отвечают высокому уровню кредитоспособности, а их выпуски отличаются хорошей ликвидностью на фоне других бумаг рынка субфедерального долга. На временном горизонте до 2 лет мы выделяем:

- 58-ой и 50-ый выпуски Москвы (доходность 6,81%/дюрация 427 дн. и 7,45%/608 дн. соответственно);
- облигации ХМАО-Югры серии 06 (доходность 8,33%/614 дн.).

Данные выпуски обладают неплохим потенциалом роста котировок к докризисному уровню 2008 года по мере улучшения экономической ситуации. По нашим оценкам, текущая премия по доходности облигаций обозначенных эмитентов составляет порядка 120-150 б.п. к ее уровням в марте 2008 года.

Облигационные займы других регионов первой группы не отличаются особой ликвидностью, но, учитывая высокую кредитоспособность эмитентов и присутствие бумаг в Ломбардном списке ЦБ, рекомендуем обратить внимание на следующие выпуски облигаций (со срочностью до 2 лет): Краснодарского края серии 34002 (9,25%/690 дн.), Новосибирской области серии 34014 (8,60%/280 дн.) и Башкортостана серии 25006 (7,43%/267 дн.).

Для инвесторов, склонных к риску:

Внимание инвесторов, склонных к риску, могут привлечь наиболее ликвидные выпуски облигаций субъектов федерации с умеренным уровнем кредитоспособности. На временном отрезке до 2 лет к ним можно отнести:

- облигации Иркутской области серии 31005 (9,37%/ дюрация 337 дн.);
- выпуск Волгоградской области серии 34003 (9,34%/349 дн.);
- облигации Нижегородской области серии 34005 (9,03%/593 дн.).

Кроме того, с дюрацией чуть больше 2 лет интерес может представить выпуск облигаций Удмуртии серии 25002 (10,30%/786 дн.).

С одной стороны, доходность выпусков данных регионов предлагает неплохую премию к облигациям субъектов федерации с высоким уровнем кредитоспособности, а с другой, - она достаточно близка к доходности бумаг регионов с более низким кредитным качеством, что говорит о потенциале роста котировок облигаций выше обозначенных субъектов федерации.

Классификация регионов по уровню кредитоспособности

В условиях кризиса, принимая решения по инвестированию денежных средств в субфедеральные выпуски облигаций, принципиально важно обращать внимание на уровень кредитоспособности регионов, а именно на долю собственных доходов субъектов федерации в общем объеме доходов, на уровень долговой нагрузки, определяемый соотношением государственного долга к собственным доходам. Кроме того, необходимо учитывать степень диверсификации экономики регионов по отраслевой структуре, от которой во многом зависит стабильность поступлений собственных доходов.

Исходя из обозначенных выше критериев, мы подразделяем все регионы, чьи бумаги присутствуют на долговом рынке, на две группы. К первой группе относятся субъекты федерации, соответствующие высокому уровню надежности, кредитоспособность которых не вызывает серьезных опасений, поскольку подтверждена высокой долей собственных доходов (не менее 60%), то есть незначительной зависимостью от дотаций из федерального центра, и низким уровнем долговой нагрузки (не более 30% - Гос.долг/Собственные доходы). Вторая группа представлена регионами, в большей степени зависящими от поступлений из вышестоящего бюджета (собственные доходы менее 60%) и более обремененными обязательствами (Гос.долг/Собственные доходы свыше 30%), чья экономика также подвержена высокой зависимости от одной отрасли.

Первая группа

Собственные доходы – не менее 60%;

Гос.долг/Собственные доходы – не более 30%.

Из 28 регионов, представленных на долговом рынке, заданным критериям по итогам 10 месяцев 2009 года соответствовало только 8 субъектов федерации, бюджеты которых, несмотря на кризис, не лишились своей независимости от федерального центра и не были «перегружены» долговой нагрузкой. К ним относятся: Башкортостан, Краснодарский край, Ленинградская и Новосибирская области, Москва, Республика Коми, Санкт-Петербург и ХМАО-Югра. Данные регионы, на наш взгляд, являются наиболее надежными заемщиками.

Среди регионов первой группы отчетливо выделяется 2 субъекта федерации, а именно Москва и ХМАО-Югра, чья доля собственных доходов в общих доходах самая значительная – 96% и 91% соответственно, что говорит об их высокой самостоятельности и низкой зависимости от дотаций из вышестоящего бюджета. Данные регионы обладают уникальным статусом среди других субъектов российской федерации. Москва, в первую очередь, является столицей России и ее финансовым центром, где базируется большинство крупнейших компаний страны, что обеспечило городу самый большой среди регионов бюджет в размере 1,228 трлн руб. (в 2009 году). ХМАО-Югра, в свою очередь, является основным нефтегазоносным районом России (1-ое место по добыче нефти, 2-ое место по добыче газа), на территории которого в 2008 году было извлечено из недр около 56,9% и 4,5% всей нефти и газа страны соответственно. Кроме того, данные регионы обладают самыми высокими рейтингами от международных агентств: Москва – «ВВВ»/Негативный и ХМАО-Югра – «ВВВ-»/Негативный от S&P. Для сравнения, суверенные рейтинги России: «ВВВ»/Стабильный (S&P и Fitch). Поэтому выпуски Москвы и ХМАО-Югры на рынке субфедерального долга являются своего рода «голубыми фишками». Тем не менее, данные субъекты федерации в своей группе в условиях кризиса в части собственных доходов понесли наибольшие потери. Так, по итогам 10 месяцев 2009 года налоговые и неналоговые поступления Москвы сократились на 25,1% к аналогичному периоду 2008 года, ХМАО-Югры – на 30,3%. Снижение собственных доходов регионов вызвано существенной долей поступлений в их бюджеты от нефтегазовых компаний, чьи доходы сократились из-за снижения цен на нефть и газ. Похожая ситуация наблюдалась и у Республики Коми, налоговые и неналоговые доходы которой снизились на 16,3%, поскольку экономика региона преимущественно связана с добычей и первичной переработкой горючих полезных ископаемых (нефть, газ, уголь) и древесины.

В свою очередь, собственные доходы Санкт-Петербурга также показали отрицательную динамику, уменьшившись в январе-октябре 2009 года на 20,6% относительно аналогичного периода 2008 года. При этом индекс промышленного производства «северной столицы» в январе-сентябре 2009 года составил всего 76,4% к соответствующему периоду 2008 года, что объясняется спецификой промышленности города, которая заключается в длительности производственного цикла (судостроение, производство электрооборудования и т.д.), а следовательно высокой ее подверженности колебаниям в экономике. Наиболее устойчивая ситуация с поступлением собственных доходов по итогам 10 месяцев 2009 года наблюдалась у Краснодарского края (-4,3%), Ленинградской области (-7,6%), Башкортостана (-8,4%) и Новосибирской области (-13,6%). Отраслевая структура экономик данных регионов в большей степени диверсифицирована, что делает их менее зависимыми от одной-двух отраслей, особенно подверженных кризисным явлениям.

Минимальный уровень долговой нагрузки в первой группе по итогам 10 месяцев 2009 года был у 5 регионов, в частности у СанктПетербурга (доля гос.долга в собственных доходах составила 0,9%), Башкортостана (5,6%), Краснодарского края (5,7%), ХМАО-Югры (7,4%) и Новосибирской области (7,7%). В то же время наивысший уровень долговой нагрузки наблюдался у Москвы, которая в январеоктябре 2009 года существенно нарастила свой государственный долг на 91,1% к 2008 году до 232,3 млрд руб., в основном за счет размещения облигационных выпусков на общую сумму порядка 116,2 млрд руб. В результате, уровень долговой нагрузки столицы возрос с 9,7% до 28,8% по соотношению Гос.долг/Собственные доходы. Кроме Москвы за первые 10 месяцев 2009 года также значительно нарастили размер своего долга: Республика Коми (+82,2% к 2008 году), ХМАО-Югра (+65,5% к 2008 году), Краснодарский край (+24,4% к 2008 году). При этом уровень долговой нагрузки принял высокие значения только у Республики Коми – соотношение Гос.долг/Собственные доходы достигло 27,1%. За это же время только 2 региона из группы снизили размер долга: Башкортостан (-16,3% к 2008 году) и Новосибирская область (-11,9%). У Ленинградской области, в свою очередь, размер долга за 10 месяцев минувшего года не претерпел серьезных изменений, увеличившись лишь на 6,3% к 2008 году. Но на фоне сокращения собственных доходов долговая нагрузка региона показала рост с 14,9% в конце декабря 2008 года до 20,2% по итогам октября 2009 года.

В целом, по итогам 10 месяцев 2009 года кредитоспособность регионов первой группы находилась на высоком уровне, а риски рефинансирования были несущественными.

Среди рассматриваемых субъектов федерации наиболее ликвидные выпуски облигаций были у Москвы, ХМАО-Югры и Ленинградской области (кроме выпуска области серии 26001). Вместе с тем, бумаги данных эмитентов не предлагают инвесторам высокой доходности, что объясняется их хорошей кредитоспособностью, подтвержденной высокими рейтингами от международных агентств. Кроме того, все выпуски данных заемщиков входят в Ломбардный список ЦБ и могут быть использованы в качестве обеспечения для привлечения денежных средств. Таким образом, облигации данных заемщиков вполне могут заинтересовать консервативных инвесторов, не склонных к высокой степени риска.

Облигационные займы других регионов первой группы не отличаются особой ликвидностью, но, тем не менее, мы обращаем внимание на данные выпуски, поскольку кредитное качество эмитентов не вызывает опасений, а бумаги входят в Ломбардный список ЦБ. К этим выпускам можно отнести облигации: Республики Коми серий 35007 (8,79%/дюрация 1025 дн.) и 35008 (8,94%/1572 дн.), Краснодарского края серии 34002 (9,25%/690 дн.), Новосибирской области (8,60%/280 дн.), Башкортостана серии 25006 (7,43%/267 дн.).

Вторая группа

Собственные доходы – менее 60%;

Гос.долг/Собственные доходы – более 30%.

Состав второй группы субъектов федерации оказался более обширным, куда вошло 20 регионов. Для участников данной группы характерны либо большая зависимость от дотаций из федерального бюджета, либо высокий уровень долговой нагрузки. Чаще всего и то, и другое.

Собираемость налоговых и неналоговых доходов данных регионов по итогам 10 месяцев 2009 года находилась на приемлемом уровне (в среднем 78% против 84% в январе-октябре 2008 года). При этом лучше всего с исполнением собственных доходов дела обстояли у Саха (Якутии) (91,6%) и Иркутской области (88,0%), хуже – у Костромской (50,5%) и Волгоградской (66,5%) областей, Карелии (70,7%), Московской (71,6%) и Нижегородской (72,9%) областей. В то же время фактическое сокращение поступлений собственных доходов в бюджеты данных регионов в январе-октябре 2009 года не было столь значительным и в среднем составило 12,2%. Причем наибольшее падение налоговых и неналоговых доходов наблюдалось лишь у двух субъектов федерации из всей группы: Белгородской (-41,6% к 10 месяцам 2008 года) и Липецкой (-40,7%) областей, то есть у регионов, чья экономика находится в высокой зависимости от одной отрасли. В данном случае речь идет о черной металлургии. Отставание по исполнению собственных доходов бюджетов ряда областей и республик в последние два месяца минувшего года было нивелировано пересмотром их бюджетов в сторону понижения плановых статей.

С долей собственных доходов менее 60% январь-октябрь 2009 года в группе закончили: Калмыкия (23,2%), Ивановская (40,3%) и Пензенская (41,5%) области, Саха (Якутия) (42,0%), Чувашия (42,2%) и Белгородская область (48,2%). Данные регионы всегда были дотационными, но в условиях кризиса их зависимость от федерального бюджета стала еще выше. Так, за аналогичный период 2008 года доля безвозмездных поступлений в общих доходах по всем перечисленным субъектам федерации была ниже, а собственных доходов соответственно выше: Ивановская и Пензенская области - 48,2% и 46,0% соответственно, Саха (Якутия) -53,5%, Чувашия - 56,9% и Белгородская область - 71,0% (за исключением Республики Калмыкия, доля налоговых и неналоговых доходов которой осталась на прежнем уровне – 23,3%). В то же время данные регионы за счет дотационной поддержки показали большую устойчивость по общей собираемости доходов, нежели регионы-доноры, например, падение доходов ХМАО-Югры составило 28,1% в январе-октябре 2009 года к аналогичному периоду 2008 года, а Белгородской области – только 13,9%. Тем не менее, поддержка из федерального бюджета небезгранична и может быть сокращена при затяжном характере спада экономики, что в будущем может негативно сказаться на общих доходах данных регионов.

В свою очередь, из второй группы регионов можно выделить несколько имен, которые отличаются большей степенью независимости от федерального центра благодаря существенной доле собственных доходов. К ним относятся: Самарская (76,4%) и Нижегородская (69,2%) области, которые, как и другие субъекты федерации по итогам 10 месяцев 2009 года ощутили на себе последствия кризиса и зафиксировали сокращение собственных доходов на 22,6% и 22,0% соответственно. При этом долговая нагрузка этих регионов оставалась умеренной: по итогам 10 месяцев 2009 года доля гос.долга в собственных доходах составила 51,4% и 33,5% соответственно (в 2008 году - 31,1% и 12,0% соответственно).

В конце февраля 2010 года агентство Fitch понизило рейтинг Нижегородской области с «ВВ-» до «В+», объясняя свое действие высокими рисками рефинансирования краткосрочной части долга региона (54% долга) в размере 9,8 млрд руб., из которых 7,7 млрд руб. – банковские кредиты. Область, в свою очередь, намерена пролонгировать большинство банковских кредитов и выпустить облигации еще на 2 млрд руб. в целях рефинансирования существующей задолженности, а также на покрытие дефицита бюджета. Мы считаем, что региону вполне под силу реализовать намеченное и по мере улучшения экономической ситуации повысить свою кредитоспособность.

В список относительно «самостоятельных» регионов также можно было отнести и Московскую область с долей собственных доходов в размере 80,5%, но высокий уровень долговой нагрузки (гос.долг превосходил по итогам 10 месяцев 2009 года собственные доходы в 1,1 раза) не позволяет это сделать, поскольку, очевидно, что без поддержки федерального центра региону не обойтись. Из СМИ нам стало известно, что Минфин РФ в минувшем году выделил Московской области из федерального бюджета, в том числе для исполнения своих обязательств, около 30 млрд руб. кредитов и 14 млрд руб. дотаций. В итоге совокупный долг региона вырос на 6% и достиг 176 млрд руб. В 2010 году Московская область уже заняла у федерального бюджета 10 млрд руб. Кроме того, Минфин не исключает, что объем субсидий региону может быть увеличен.

Наряду с Московской областью высокая долговая нагрузка была характерна и для других регионов второй группы, а именно: для Калужской области (соотношение Гос.долг/Собственные доходы - 107,4%), Белгородской области (88,2%), Чувашии (77,8%), Костромской области (71,8%), Ярославской области (66,2%), Калмыкии (65,2%). Причем ряд регионов за 10 месяцев 2009 года нарастил долг в абсолютном значении: Белгородская область – на 44,24% до 14,6 млрд руб., Калужская область - на 33,52% до 11,2 млрд руб., Костромская область - на 32,39% до 4,5 млрд руб. и Ярославская область - на 18,85% до 11,8 млрд руб. Другие субъекты федерации напротив снизили абсолютный объем гос.долга, но при этом потеряли в собственных доходах: Чувашия снизила долг на 8,7% до 7,4 млрд руб., Калмыкия – на 4,7% до 997 млн руб.

Из всей второй группы регионов мы хотели бы выделить перечень субъектов федерации, чей кредитный профиль на общем фоне выглядит достаточно устойчивым. Данные регионы отличаются умеренной долговой нагрузкой (доля гос.долга в собственных доходах в среднем составляет около 22%) и относительно стабильными поступлениями налоговых и неналоговых доходов в бюджет (с долей в общих доходах в среднем около 62%). К подобным регионам, на наш взгляд, можно отнести Волгоградскую, Нижегородскую и Иркутскую области, Красноярский край и Удмуртию.

В свою очередь, облигационные выпуски этих регионов могут быть вполне интересными для инвесторов в части уровня доходности и срочности. При этом ликвидность бумаг перечисленных выше эмитентов находится на невысоком уровне. В то же время большинство выпусков этих регионов входит в Ломбардный список ЦБ, что дает возможность их держателям привлечь денежные средства в Банке России под залог данных бумаг. Таким образом, мы предлагаем инвесторам обратить внимание на следующие выпуски облигаций:

- Иркутской области серии 31005 (9,37%/ дюрация 337 дн.);
- Волгоградской области серии 34003 (9,34%/349 дн.);
- Нижегородской области серии 34005 (9,03%/593 дн.);
- Удмуртии серии 25002 (10,30%/786 дн.).

В свою очередь, единственный выпуск облигаций Красноярского края серии 34002 (7,98%/588 дн.) на фоне вышеперечисленных облигационных займов отличается высокой ликвидностью, что при устойчивом кредитном профиле Эмитента не могло не привести к росту его котировок. В результате, соотношение срочности и доходности по данным бумагам в текущий момент, на наш взгляд, не представляет интереса для инвесторов. Кроме того, доходность выпусков облигаций других регионов, сопоставимых по кредитному качеству, при той же дюрации предлагает неплохую премию к выпуску Красноярского края.

Региональные финансы - период экономической нестабильности 2009 года в цифрах

В 2009 году кризис из финансовой сферы в полной мере проник во все сектора экономики и стал серьезным испытанием на прочность для всех ее участников. В сложившейся ситуации замедление развития регионов стало неизбежным.

В январе-ноябре 2009 года, по данным Минэкономразвития России, в большинстве субъектов федерации, а также во всех федеральных округах РФ, кроме Дальневосточного, продолжалось снижение промышленного производства по сравнению с январем-ноябрем 2008 года (индекс промышленного производства по всем регионам составил 88%). Причем наибольшее снижение индекса было отмечено в Центральном и Приволжском федеральных округах (82,8% и 85,3% соответственно). Вместе с тем, последствия кризиса в большей степени отразились на развитии обрабатывающих производств. Выпуск продукции по данному виду деятельности в целом по РФ за 11 месяцев 2009 года сократился на 17,4% по сравнению с январем-ноябрем 2008 года. При этом более чем на 30% уменьшился выпуск продукции в Самарской области, Чувашской Республике. В структуре данного сектора экономики наибольший спад в отчетном периоде проявился в «производстве транспортных средств и оборудования». По данному виду деятельности снижение объемов производства отмечалось в 57 регионах и наиболее значительно: в Удмуртской Республике (на 82,7%), Нижегородской области (на 70,7%). Кроме того, кризис серьезно затронул строительный сектор, девелопмент, ЛПК, металлургию. Наибольшую устойчивость к кризису проявили: телекоммуникационный сектор, химическая и пищевая промышленность.

В целом по России, согласно предварительным оценкам Росстата, падение ВВП за 2009 году может составить 7,9% против 5,6% роста в 2008 году. При этом, по данным Минэкономразвития РФ, спад промышленного производства в минувшем году составил 10,8% против роста на 2,1% годом ранее, инвестиции в основной капитал в 2009 году сократились на 17% против роста на 9,8% в 2008 году.

По уточненным прогнозам Минэкономразвития (на 30 декабря 2009 года), в ближайшие 3 года даже при консервативном подходе (при низких ценах на нефть в диапазоне 58-60 долл. за баррель) ВВП страны покажет рост в 5%. Причем, в 2010 году он составит 1,3%, в 2011 году – 1%, в 2012 году произойдет повышение темпов роста до 2,9%. То есть в ближайшие два года прогнозируется слабое оживление экономики с постепенным восстановлением запасов и потребительского спроса. Только в 2012 году начинается активный рост инвестиций. В результате, экономический рост сможет превысить докризисный уровень лишь в 2013 году.

В случае оптимистичного сценария развития ситуации в экономике России в 2010-2012 годы, когда цены на нефть будут находиться на высоком уровне - в диапазоне 69-81 долл. за баррель, ведомство ожидает, что ВВП страны уже в 2012 году превысит докризисный уровень 2008 года на 2,7%.

Собственные доходы регионов ужались

Прошлый год стал весьма непростым для субъектов федерации. Кризис достаточно критично сказался на доходной части бюджетов регионов. Так, совокупный объем собственных доходов 28 регионов, представленных в настоящее время на долговом рынке (выпуски находятся в обращении или размещаются), снизился в январе-октябре 2009 года на 20,4% до 1,8 трлн руб. относительно аналогичного периода 2008 года. При этом только 4 субъекта из 28 показали положительную динамику роста собственных доходов.

Падение собственных доходов субъектов федерации в основном было связано со снижением собираемости налогов и, в первую очередь, ключевого налога на прибыль организаций, который в последние годы экономического подъема в стране показал весьма неплохую динамику роста и занимал по итогам 2008 года в собственных поступлениях регионов порядка 48% против 34% уже по итогам 10 месяцев 2009 года. В январе-октябре прошлого года собираемость налога на прибыль в среднем сократилась на 34% в сравнении с аналогичным периодом 2008 года, что в основном было связано с ухудшением финансовых результатов компаний из различных отраслей экономики в период кризиса, которое привело к сужению налогооблагаемой базы. При этом наибольшая степень просадки доходов наблюдалась в регионах с менее диверсифицированной по отраслевой структуре экономикой, в частности, со значительным удельным весом металлургического сектора. Так, по итогам 10 месяцев 2009 года хуже всего с налогом на прибыль обстояли дела у Липецкой области (-81,6% к 10 месяцам 2008 года), где преобладает черная металлургия, Белгородской области (-71,4%) – черная металлургия, Красноярского края (-64,3%) - цветная металлургия, Республики Саха (Якутия) (-50,0%) - цветная металлургия и у других.

БОльшую устойчивость к отрицательным последствиям кризиса в 2009 году показал другой не менее важный налог на доходы физических лиц (НДФЛ), значимость которого на фоне падения собираемости налога на прибыль по итогам 10 месяцев 2009 года (относительно аналогичного периода 2008 года) значительно возросла – его доля в собственных доходах регионов увеличилась с 28% до 35%. Несмотря на сокращения и уменьшение размера заработных плат, фактическая собираемость НДФЛ по рассматриваемым регионам сократилась в январе-октябре 2009 года лишь на 1,2%. Согласно данным Росстата, численность экономически активного населения не занятого в экономике (или безработные по методологии МОТ) на конец октября 2009 года составила 5,8 млн человек (+26,1% к октябрю 2008 года) или 7,7%. При этом в январеоктябре минувшего года объем денежных доходов населения увеличился на 10,5% по сравнению с соответствующим периодом 2008 года.

Расходы «с оглядкой» на доходы

На фоне сокращающихся доходов в 2009 году у субъектов федерации весьма остро встал вопрос текущей ликвидности, необходимой для покрытия выпадающих доходов и погашения долговых обязательств. Для решения данной проблемы большинство администраций регионов приняло решение ужесточить контроль над расходами, не затрагивающим социальную сферу, которые в последние годы демонстрировали рост. К ним относятся инвестиционные программы, финансируемые за счет собственных доходов, безвозмездные перечисления организациям, закупки товаров и услуг. В результате, по итогам 10 месяцев 2009 года расходы регионов, представленных на долговом рынке, остались на уровне января-октября 2008 года, показав незначительный рост на 0,3% (против уменьшившихся на 12% доходов). Следует отметить, что возможность дальнейшего сокращения расходов субъектов федерации ограничена социальными обязательствами, которые, по многочисленными заявлениям руководства страны, независимо от развития ситуации в экономике будут исполнены.

Долговая нагрузка регионов некритичная

Долговая нагрузка российских регионов в 2009 году была умеренной и не вызывала серьезных опасений. Размер долга по итогам 10 месяцев минувшего года в среднем по субъектам федерации составлял чуть более 40% от собственных доходов (за 2008 год не более 30%). Исключение составляло небольшое число регионов, среди которых заметно выделяются Московская и Калужская области, чей долг к концу октября 2009 года превышал в 1,1 раза собственные доходы (по итогам 2008 году Гос.долг/Собственные доходы регионов - 84,6% и 59,1% соответственно). Неподалеку расположились Белгородская область, гос.долг которой в собственных доходах по итогам октября минувшего года составил 88,2% (31,8% по итогам 2008 года), Чувашия – 77,8% (57,1%), Костромская область – 71,8% (39,7%), Ярославская область – 66,2% (49,4%), Калмыкия – 65% (68,5%) и др. Рост данного соотношения в январе-октябре 2009 года у регионов преимущественно был связан со снижением поступлений собственных доходов, а также ростом размера их долга регионов.

Наибольший рост долга в абсолютном выражении в отчетном периоде показали: Москва - на 110,8 млрд руб. (+91,1% к 2008 году), Нижегородская область - на 6,508 млрд руб. (+85,7%), Белгородская область - на 4,478 млрд руб. (+44,2%), Калужская область - на 2,821 млрд руб. (+27,3%) и ХМАО-Югра - на 2,373 млрд руб. (+65,5%). Больше всего размер долга сократили: Иркутская область - на 4,708 млрд руб. (-33,4% к 2008 году), Чувашия - на 703 млн руб. (-8,7%), Пензенская область - на 623 млн руб. (-15,2%), Башкортостан – на 618 млн руб. (-16,3%) и Новосибирская область - на 388 млн руб. (- 11,9%).

Помощь из федерального центра была оказана своевременно

Федеральные власти, оценив всю тяжесть ситуации у регионов с собираемостью налоговых доходов помимо плановых дотаций в размере 374 млрд руб. (на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов федерации) выделили в рамках антикризисной поддержки дополнительные дотации из вышестоящего бюджета на общую сумму 150 млрд руб. Кроме того, для достижения сбалансированности региональных бюджетов Минфин России предоставил на льготных условиях (ставка – 1/4 от ставки рефинансирования ЦБ и сроком до 3 лет) бюджетные кредиты в размере 125 млрд руб. В результате, объем безвозмездных поступлений для регионов, присутствующих на долговом рынке, возрос на 48% по итогам 10 месяцев 2009 года относительно аналогичного периода 2008 года, а их доля в структуре региональных бюджетов увеличилась за год с 12,3% до 20,6%. Тем не менее, дотации не в полной мере смогли компенсировать «потери» собственных доходов, и доходная часть бюджетов рассматриваемых регионов в 2009 году сократилась на 12% до 2,3 трлн руб. В конечном счете, регионам пришлось прибегнуть к дополнительным заимствованиям, что привело существенному росту совокупного размера их долга в январе-октябре 2009 года на 31,6% до 574 млрд руб. Данные средства были задействованы на покрытие дефицита бюджета, рефинансирование краткосрочных долгов и другие цели.

Следует отметить, что в нынешнем году правительство решило быть сдержаннее в своей поддержке регионам. Традиционно планируется выделить дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в размере 397 млрд руб. (+6,1% к 2009 году). При этом дотации на сбалансированность бюджетов будут урезаны вдвое до 90,2 млрд руб., а бюджетные кредиты, напротив, возрастут до 140 млрд руб.

 
комментарий
 



 

Тел: +7 (495) 796-93-88

Архив комментариев

ПНВТСРЧТПТСБВС
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
   
 
    
   

Выпуски облигаций эмитентов: