Шохин: Стабфонд — это уже не "подушка безопасности", а перина

Если раньше Стабилизационный фонд мы рассматривали как подушку безопасности, то сейчас эта подушка разрослась до размера перины, которую можно не только подстелить под себя, но даже укрыться», — заявил сегодня на пресс-конференции президент Высшей школы экономики Александр Шохин, говоря о мировых тенденциях роста цен на нефть и последствиях этого для российской экономики.

Основной мотив формирования Стабилизационного фонда экономист связывает «с макроэкономической политикой, политикой стерилизации избыточной денежной массы, со сдерживанием инфляции и т.д.».

Затронув проблему, горячо обсуждающуюся в последнее время в различных кругах общества, — о том, куда потратить деньги из Стабфонда, Шохин сказал, что три года назад, когда было принято решение о формировании Стабфонда, «некоторые радикальные экономисты типа Андрея Илларионова, предлагали взять минимальную цену на нефть за последние 20 лет — а это 10 долларов за баррель, а все остальное отправлять в Стабфонд, мол, тогда у нас будет гарантия от потрясений, если ценовая нефтяная ситуация пойдет по спирали, и мы снова придем к низким ценам».

Если бы Россия пошла по такому пути, то сегодня, считает Шохин, «у нас был бы Стабфонд, превышающий размер годового ВВП». Впрочем, некоторым странам это не мешает. К примеру, Норвегия, по его словам, «накопила Стабфонд, который кратно превышает годовой валовой внутренний продукт». Норвежцы исходят из того, что нефть у них уже кончается. «Так, может быть, и нам надо подумать о том за счет чего мы будем жить лет этак через 20, когда и у нас нефть закончится», — задается вопросом экономист. И отвечает, что идеология формирования Стабфонда как фонда будущих поколений существует и имеет право на жизнь. Другое дело, что «мы никак не можем начать структурную перестройку экономики и явно отстаем от освоения новых видов энергетики, которыми могли бы заменить углеводородные виды».

«Я считаю, что энергетика — это конкурентное преимущество России, и было бы правильно думать, чем заменить углеводороды — атомной энергетикой, гидроэнергетикой, водородной, гелиевой? Это вопрос, который можно обсуждать, но то, что Россия в состоянии быть поставщиком энергоносителей после исчерпания углеводородов — это факт», — подчеркнул он.

ИА "Росбалт"

новости

Ваше мнение

* Имя:   * Текст:   * Защита от спама: