В четверг комитет Госдумы по строительству и земельным отношениям принял решение рекомендовать парламенту принять во втором чтении законопроект о доступе иностранцев в стратегические отрасли.
Принятый в первом чтении в сентябре прошлого года документ существенным образом доработан. Как сообщала «Газета» 22 февраля, последний вариант законопроекта расширяет перечень стратегических предприятий. В результате список из 43 отраслей пополнился радио- и телевещанием, добычей рыбы, компаниями, занимающими доминирующее положение на рынке связи, электронными СМИ, а также недропользователями, работающими на стратегических месторождениях, в том числе на шельфе.
Поправками определяются участки недр федерального значения и устанавливаются особенности пользования ими. Установлено, что пользователями участков недр федерального значения континентального шельфамогут быть только юридические лица, имеющие не менее чем пятилетний опыт освоения участков недр континентального шельфа, и доля Российской Федерации в уставном капитале которых более 50%.
Предусматривается также, что переход права пользования участками недр федерального значения к юридическим лицам, в которых иностранный инвестор вправе распоряжаться 10 и более процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) или составляющие уставный капитал, либо вправе назначать единоличный исполнительный орган и (или) 10 и более процентов состава коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества,допускается исключительно по решению правительства РФ.
Иными словами, для добывающих предприятий придется согласовывать покупку более 10% акций и более 5%, если покупателем является компания с госучастием. В иных отраслях ограничения мягче: согласование правительственной комиссии потребуется при покупке иностранным инвестором более 50% акций стратегического предприятия или более 25%, если покупателем является компания с госучастием. На уже совершенные сделки закон распространяться не будет.
Документ согласовывался в администрации президента не один раз. Последнее, уже окончательное, совещание прошло в Кремле в конце февраля, и, казалось бы, никаких возражений ни у кого возникнуть просто не должно. И тем не менее оказалось, что недовольные есть.
Обиженные «связисты»
Против поправок, касающихся деятельности отрасли связи, в том числе интернет-провайдеров, неожиданно выступило Мининформсвязи. По словам заместителя главы Мининформсвязи Александра Маслова, включение таких видов деятельности, как осуществление теле- и радиовещания, и предоставление услуг доступа к сети интернет в случае, если речь идет о доминирующем положении о рынке услуг к видам деятельности, в список имеющих стратегическое значение, мягко говоря, чрезмерно.
«У нас отрасль связи развивалась достаточно динамично - это один из лидеров роста экономики в условиях открытости для инвестиций, и это, как мы видим, не привело к существенным угрозам. Данные Росстата за прошлый год свидетельствуют, что отечественные, российские инвестиции преобладали в отрасли связи, несмотря на то, что никаких ограничений для иностранных инвесторов до сих пор не установлено, и вопросов таких не было», - заявил Александр Маслов.
Министерство информационных технологий и связи считает, что интересы национальной безопасности и так обеспечивались теми механизмами, которые предусмотрены действующим законом "О связи". А поправки, предложенные к принятию и касающиеся деятельности интернет-провайдеров, осложнят работу почти 10 тысяч подразделений такого рода. Чиновники не считают, что их деятельность связана с необходимостью соблюдения интересов национальной безопасности. Ведь интернет-провайдеры - как правило, малые компании, которые обеспечивают доступ в интернет в пределах нескольких домов, микрорайонов и населенных пунктов.
Логика «связистов» понятна. Отрасль связи нуждается в модернизации, прежде всего с ее переводом на цифровые технологии. А для этого, естественно, нужды средства. «Мы полагаем, что реализация предложенного механизма затруднит инвестиции на рынке связи и вызовет, безусловно, стагнацию в отрасли. А торможение инвестиций особенно опасно для отрасли, которая является чрезвычайно капиталоемкой», - заявил Александр Маслов.
Но председатель комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум его не поддержал. По словам председателя комитета, поправки утверждались людьми, которые отвечают за национальную безопасность. А они посчитали, что так будет лучше. «Впрочем, у вас есть время на согласование», - обнадежил чиновников Мартин Шаккум.
Недовольный «Газпром»
Свои поправки через заместителя председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Анатолия Грешневикова в последнюю минуту решил внести и «Газпром». Документы были розданы прямо на заседании. Руководство компании предложило принципиальную поправку, которая позволяет застолбить и подвести под действие закона не только действующие месторождения, но и так называемые балансовые запасы, которые еще предстоит разработать. Кроме того, под действия закона по замыслу «Газпрома» должен попасть и такой газ как гелий, потребность в котором, по расчетам «Газпрома», должна увеличиться в ближайшие годы в разы.
Но поправки, несмотря на вес и статус компании, поддержаны комитетом не были. Все попытки наталкивались на ожесточенное сопротивление Мартина Шаккума. «Ваше руководство знает все нужные кабинеты. Будет принято решение, мы еще раз соберемся», - подвел он итог дискуссии и тем самым объяснил, где собственно принимаются нужные решения.
Учитывая, что до намеченного дня рассмотрения законопроекта - 19 марта, время еще есть, вероятность, что эти поправки будут внесены, достаточно велика.
Можно ли увеличить производительность труда в четыре раза, сокращая при этом иностранные инвестиции?
Наталья Золотых / председатель комитета "ОПОРЫ России" по инновационному предпринимательству и интеллектуальной собственности:
- Вообще, если обратиться к зарубежным источникам информации, то понятие «инвестиции» имеет очень широкое толкование - нельзя понимать под ними исключительно капитал, исключительно финансирование. А потому иностранными инвестициями могут являться также опыт, инновации, лицензии и технологии. То есть, если рассматривать вопрос под таким углом, то увеличение производительности труда без иностранных инвестиций нереально. Ведь сейчас мы говорим, что производственная база нашей промышленности очень устарела, что мы нуждаемся в новых технологиях и так далее. Возможно ли, чтобы сегодня российские организации предоставили все то, что способно вывести промышленность на новый уровень? Я уверена, что нет. Нельзя изменить мировые тенденции, заключающиеся в интеграции, кооперации и разделении труда. Если мы будем пренебрегать этими законами, ситуация будет еще более тревожной.
Евгений Гавриленков / главный экономист ИК "Тройка Диалог":
- Все зависит, в первую очередь, от того, какие секторы экономики принимаются за основные, в которых необходимо серьезно поднять производительность труда. Я бы, например, назвал основным сектором экономики, в котором это в принципе возможно, сельское хозяйство. Ведь здесь нет никаких проблем, потому что это одна из самых низкопроизводительных отраслей, обладающая просто огромным потенциалом. Полагаю, что иностранное участие в этом случае было бы крайне полезно, причем не столько участие иностранного капитала, сколько экспертиза и организация. Возможно ли будет это, если капитал будет российским, а менеджмент - наемным иностранным? Я не знаю. Однако когда речь заходит об ограничении иностранных инвестиций в стратегических отраслях, по-моему, сельское хозяйство там не фигурирует. Что же касается других основных отраслей, таких как газ, нефть, - я думаю, там тоже есть возможности существенного повышения производительности (особенно учитывая то, что в предыдущие годы мы видели наращивание занятости, которое неизвестно, нужно было или нет). Тем не менее я не уверен, что здесь возможно четырехкратное увеличение. А если рассматривать промышленность, обрабатывающие отрасли, то там все можно повысить в разы. Причем иностранный капитал будет существенно помогать не столько деньгами, сколько становлением новой культуры, новой организации производства. При этом я не вижу каких-либо ограничений по новому законодательству. Ведь оно ограничивает доступ иностранного капитала к сырью, к тому, что связано с обороноспособностью. А здесь, конечно, на четырехкратное увеличение производительности надеяться сложнее, будь то инвестиции иностранные или неиностранные.
Валерий Фадеев / председатель комиссии Общественной палаты по экономическому развитию и поддержке предпринимательства:
- Вопрос заставляет вспомнить русскую пословицу «В огороде бузина, а в Киеве - дядька». Потому что речь идет о двух совершенно не связанных вещах. Что касается иностранных инвестиций, то определенные ограничения существуют во всех странах мира, в то время как у нас их почти что нет. Например, в США подобные ограничения вообще необычайно жесткие, но иностранные инвестиции при этом прекрасно идут. Почему мы так шарахаемся от нормализации законодательства? Не надо этого бояться. Законопроект, который сейчас готовится, никак не связан с ростом экономики и производительности труда. Он никоим образом не будет мешать притоку иностранных инвестиций.
Игорь Гладких / директор Российской венчурной ярмарки:
- Начнем с того, что не так важно происхождение денег, как то, насколько правильно они используются. Правда, другой вопрос, что с иностранными инвестициями часто «прикладным пакетом» идут менеджмент, опыт и связи инвесторов. Однако учитывая то, что за последнее время российские управленцы также поднялись на определенный, достаточно серьезный уровень, жестко коррелировать иностранные инвестиции и повышение производительности труда я бы все-таки поостерегся.
ГАЗЕТА
