Государство наоборот

Концерны с государственным участием менее привлекательны для иностранных кредиторов, чем частные компании, считает рейтинговое агентство Standard & Poors’s. А в России все наоборот, и местные рейтинги госкомпаний Standard & Poors’s подумывает повысить.

Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's (S&P) опубликовало отчет, в котором сказано, что компании с госучастием (КГУ) с точки зрения иностранных кредиторов имеют больше недостатков, чем преимуществ. Несмотря на то что эти компании (к примеру, ENI, Telenor) имеют долгосрочную стратегию развития, а государство фактически своим бюджетом гарантирует возврат их долгов, в краткосрочной перспективе участие в компании государства имеет меньшую пользу, а иногда и вовсе может ухудшить финансовые показатели компании, считает агентство.

В S&P заявляют, что госкомпаниям присущ ряд недостатков. В их политику активно вмешиваются, по политическим или личным мотивам, разные высокопоставленные чиновники. Бюрократический аппарат в этих компаниях раздут и работает крайне медленно. Практика принятия решений, включая назначение совета директоров, непрозрачна, а решения часто не обоснованы с экономической точки зрения.

За примерами нерациональности огосударствления экономики Standard & Poor's не пришлось ходить далеко: эксперты компании припомнили недавнее приобретение «Газпромом» электроэнергетических активов и возможное одновременное участие «Транснефти» в нескольких крупных проектах, а также навязанные капитальные вложения компаний, входящих в «Связьинвест».

В целом в S&P отмечают, что государство больше заинтересовано в бесперебойной работе компании, нежели в устойчивости ее финансового положения, а тем более в благополучии ее кредиторов, пишет Газета.Ru.

Некоторые КГУ подвержены указанным рискам в большей степени, чем частные компании, поскольку с точки зрения правительства они стали средством достижения политических целей, говорится в отчете.
Однако после доводов в пользу непривлекательности КГУ для кредиторов агентство S&P делает оговорку, что в России сейчас все происходит наоборот. Иррациональность некоторых стратегических решений пока компенсируется финансовыми гарантиями.

«Cпособность российского правительства предоставить финансовую поддержку КГУ существенно увеличилась благодаря улучшившейся внешней ликвидности и накопленным резервам, и поэтому кредитные рейтинги российских КГУ значительно опережают рейтинги частных компаний России», – заявляют эксперты агентства.

«Самые высокие показатели по кредитным рейтингам, в том числе и агентства S&P, занимают именно государственные компании, такие как "Газпром", ВТБ и РЖД. Это обусловлено ростом возможностей бюджета и, как следствие, ростом платежеспособности госкомпаний», – замечает Ольга Беленькая из ИК «Финам».

По ее словам, в целом S&P объективно оценила риски и преимущества госкомпаний. «S&P сформулировало наиболее существенные факторы риска КГУ – закулисное политическое соперничество и непрозрачные практика принятия решений и механизмы управления и отсутствие надлежащих гарантий того, что следующее правительство сможет и захочет предоставить поддержку в случае, если результаты проектов окажутся неадекватными», – прокомментировала она отчет.

Однако Дмитрий Белоусов из Центра макроэкономического анализа считает, что сравнивать кредитное качество частных и государственных компаний вообще не совсем корректно. «Эти компании преследуют разные цели. Если частники ориентированы только на прибыль, то перед компаниями с госучастием стоит ряд дополнительных национальных задач, таких как освоение новых территорий, выполнение социальных обязательств и так далее», – замечает эксперт.

В российских госкомпаниях S&P видит еще один крупный недостаток: многие из них в соответствии с российским законодательством являются монополиями. Следовательно, их деятельность в значительной степени регулируется, а это включает «весьма нечетко сформулированные правила установления тарифов, которые предоставляют регулирующему ведомству значительную свободу действий». Cистема регулирования тарифов в России вообще непредсказуема и политизирована; она создает потенциальные риски даже том случае, если в определенный период режим регулирования достаточно мягок и благоприятен, считает S&P.

Все вышеперечисленное, однако, не мешает агентству заявлять, что оно готово еще выше повысить кредитные рейтинги российских госкомпаний (а это значит, что они смогут получать более дешевые кредиты). Но лишь в том случае, если убедится, что существует «более широкий и устойчивый консенсус в пользу государственной поддержки в случае финансового кризиса» и что компании «не будут находиться в большой зависимости от влияния конкретных личностей».

новости

Ваше мнение

* Имя:   * Текст:   * Защита от спама: